排除妨害纠纷 （2016）苏03民终4492号

家庭承包经营权的分割，不仅是家庭内部共有财产分割，还涉及到发包方及相关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权及承包经营权证等诸多问题的解决。分割承包地必然涉及承包地块、质量、坐落等诸多实际操作性问题，以上问题难以通过民事裁判予以确定。承包人因分户请求分割相应份额承包地的，可向所在的农村集体经济组织申请协调解决，因此，代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回代永兰、姜金花、朱文峦、朱政峰、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人均是同一家庭成员，2015年9月1日徐州市铜山区人民政府颁发的农村土地承包经营权证中记载被上诉人为涉案土地共有人。上诉人提起本案诉讼主张排除妨害，其本质是为了与被上诉人之间分割土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。所谓家庭承包是以户为生产经营单位进行承包，至于家庭户内部如何将土地进一步分割到个人没有法律依据，可由家庭内部自愿协商，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上

家庭承包经营权的分割，不仅是家庭内部共有财产分割，还涉及到发包方及相关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权及承包经营权证等诸多问题的解决。分割承包地必然涉及承包地块、质量、坐落等诸多实际操作性问题，以上问题难以通过民事裁判予以确定。承包人因分户请求分割相应份额承包地的，可向所在的农村集体经济组织申请协调解决，因此，代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回代永兰、姜金花、朱文峦、朱政峰、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人均是同一家庭成员，2015年9月1日

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4492号上诉人（原审原告）：代永兰，女，1938年7月27日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：姜金花，女，1963年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：朱文峦，男，1965年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：朱政锋，男，1976年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原……