劳动争议 （2021）鲁07民终14号

本案争议的焦点有二：一、原告与被告间是否构成事实劳动关系；二、原告要求被告支付的各款项应否得到支持。 关于争议焦点一，原被告双方虽未签订劳动合同，但原告告在被告处工作，工作部门为染整车间。原告接受被告关于工作时间、放假、考勤等方面的安排，在被告指定的场所从事相应的工作，需要服从被告的管理，原告对被告具有人身上的隶属性。原告在被告的车间内按照被告安排的工作时间为被告提供劳动，并获取相应的报酬，被告按月向原告发放工资。综上，原告与被告之间的关系符合劳动关系的特征，应当认定存在事实劳动关系。 被告以其提供的雇佣合同等主张其与原告间系雇佣关系，关于被告该主张，首先，从事实来说，原、被告之间的关系在事实上符合劳动关系的特征。从法律来说，《中华人民共和国劳动合同法》的制定旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。因此，本着尊重事实，依法办案的基本原则，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。其次，劳动者在劳动关系中本就处于弱势地位，对于用人单位提供的格式合同无力抗争，被告提供的“雇佣合同”由被告拟定，以通用条款的形式硬性规定原被告之间为雇佣关系，否认事实劳动关系，旨在逃避法律责任，根据

本案争议的焦点有二：一、原告与被告间是否构成事实劳动关系；二、原告要求被告支付的各款项应否得到支持。 关于争议焦点一，原被告双方虽未签订劳动合同，但原告告在被告处工作，工作部门为染整车间。原告接受被告关于工作时间、放假、考勤等方面的安排，在被告指定的场所从事相应的工作，需要服从被告的管理，原告对被告具有人身上的隶属性。原告在被告的车间内按照被告安排的工作时间为被告提供劳动，并获取相应的报酬，被告按月向原告发放工资。综上，原告与被告之间的关系符合劳动关系的特征，应当认定存在事实劳动关系。 被告以其提供的雇佣合同等主张其与原告间系雇佣关系，关于被告该主张，首先，从事实来说，原、被告之间的关系在事实

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终14号 上诉人（原审原告）：李桂秀，女，汉族，1969年8月12日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李玉超，1993年5月27日生，汉族，住昌乐县。系李桂秀之子。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩宛露，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊丰源织带有限公司。住所地：昌乐……