损害公司利益责任纠纷 （2017）最高法民辖终321号

飞达公司系以锦华公司和银丰公司为被告，请求确认锦华公司滥用股东权利及请求确认《债权转让协议书》无效。本案的当事人及诉讼请求均与银丰公司在四川省泸州市中级人民法院提起的另案诉讼不同，不属于同一争议。一审法院以损害公司利益责任纠纷受理本案，符合中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条和《最高人民法院》第二条的规定，不构成重复受理。二上诉人请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院受理，没有法律依据，一审法院受理本案并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　杨兴业审 判 员　张　纯审 判 员　郭载宇二〇一七年十一月二十二日法官助理　吴学文书 记 员　方晓玲

飞达公司系以锦华公司和银丰公司为被告，请求确认锦华公司滥用股东权利及请求确认《债权转让协议书》无效。本案的当事人及诉讼请求均与银丰公司在四川省泸州市中级人民法院提起的另案诉讼不同，不属于同一争议。一审法院以损害公司利益责任纠纷受理本案，符合中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条和《最高人民法院》第二条的规定，不构成重复受理。二上诉人请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院受理，没有法律依据，一审法院受理本案并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　杨兴业审 判 员　张　

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终321号上诉人（原审被告）：泸州锦华房地产开发有限公司。住所地，四川省泸州市龙马潭区南光路**号。法定代表人：姜毅，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：泸州银丰投资管理有限公司。住所地，四川省泸州市龙马潭区春晖路**号**幢*号。法定代表人：张伯秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶兴……