物权保护纠纷 （2014）厦民终字第1802号

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。从前述查明之事实来看，朱燕秋的次承租面积是否超过亨事达公司的原承租面积40%、转租协议是否得到出租人即BRT公司的追认均不能阻止BRT公司与亨事达公司订立的《租赁合同》及其《补充协议》已经生效裁决予以解除的事实成立，亨事达公司已丧失对租赁标的享有的承租权，朱燕秋与亨事达公司订立的《协议书》因此而失去继续履行的基础，处于履行不能的状态，故BRT公司要求确认朱燕秋无权继续占有、使用BRT第一码头枢纽站商场酒楼一楼及临海包间、地下厨房等房屋场所的主张，予以支持。朱燕秋可就其利益受损向亨事达公司另行主张违约责任或损害赔偿责任。二、讼争租赁标的物的占有使用费应如何计算？BRT公司诉称：1、2013年5月20日，厦仲裁字（2013）第0267号裁决书已裁决解除BRT公司与亨事达公司之间的《租赁合同》及《补充协议》，从此时起亨事达公司已经无权占有讼争租赁标的物，包括朱燕秋在内的所有次承租人自此也均无权占有讼争租赁标的物，故朱燕秋应支付至实际腾空、交还讼争租赁标的物之日止的占有使用费2

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。从前述查明之事实来看，朱燕秋的次承租面积是否超过亨事达公司的原承租面积40%、转租协议是否得到出租人即BRT公司的追认均不能阻止BRT公司与亨事达公司订立的《租赁合同》及其《补充协议》已经生效裁决予以解除的事实成立，亨事达公司已丧失对租赁标的享有的承租权，朱燕秋与亨事达公司订立的《协议书》因此而失去继续履行的基础，处于履行不能的状态，故BRT公司要求确认朱燕秋无权继续占有、使用BRT第一码头枢纽站商场酒楼一楼及临海包间、地下厨房等房屋场所的主张，予以支持。朱燕秋可就其利益受损向

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1802号上诉人（原审被告）朱燕秋，女，1991年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人万军、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市快速公交场站有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人贾丁，董事长。委托代理人陈清华、谢燕，福建旭丰律师事务所律师。原审第三人厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区……