合同纠纷 （2017）桂71民终167号

虽然涉案《托运合同》第12条纠纷解决管辖协议条款未违反专属管辖和级别管辖的规定，但由于班作连的住所地在南宁市良庆区，服务部的经营场所所在地位于南宁市××乡塘区，涉案合同的货物交付地点在百色市，而没有证据反映柳州市柳南区人民法院属于与本案争议有联系点的法院。因此，上述协议条款有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。一审裁定以“双方约定的地点为服务部经营者身份证载明的住所，属于与争议有实际联系的地点”为由认为其对本案没有管辖权，依据不足，适用法律不当。南宁铁路运输法院应当根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州运输法院受理案件范围的复函》法（2014）222号文的规定受理本案。班作连的上诉理由和请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初517号民事裁定；二、本案指令南宁铁路运输法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　　胡青兮审判员　　廖防修审判员　　覃瑞晟二〇一七年七月十二日书记员　　潘淑梅

虽然涉案《托运合同》第12条纠纷解决管辖协议条款未违反专属管辖和级别管辖的规定，但由于班作连的住所地在南宁市良庆区，服务部的经营场所所在地位于南宁市××乡塘区，涉案合同的货物交付地点在百色市，而没有证据反映柳州市柳南区人民法院属于与本案争议有联系点的法院。因此，上述协议条款有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。一审裁定以“双方约定的地点为服务部经营者身份证载明的住所，属于与争议有实际联系的地点”为由认为其对本案没有管辖权，依据不足，适用法律不当。南宁铁路运输法院应当根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州运输法院受理案件范围的复函》法（2014）222号文的

南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民终167号上诉人（一审起诉人）：班作连，女，壮族，1983年3月8日出生，住南宁市良庆区。上诉人班作连因合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。班作连上诉请求：依法撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初354号民事裁定书,裁定指令南宁铁路运输法院立案……