票据追索权纠纷 （2016）沪01民终10792号

当事人行使票据追索权的首要前提是应当证明自己是合法持票人，即应当对自己合法持有票据的原因进行合理解释和充分举证，故本案的争议焦点是可否认定火花公司是合法持票人。第一，火花公司在一审起诉状中称，因A公司拖欠其货款，故将支票背书给其；在之后的诉讼过程中又称A公司欠B公司房租，由于B公司的法定代表人就是火花公司的负责人，故B公司委托火花公司收款；火花公司的前后陈述互相矛盾，而且其也没有举证证明B公司的法定代表人与火花公司的负责人系同一人。第二，火花公司称，本案支票是A公司支付的房租，但火花公司提供的《厂房出租合同》载明月租金26,666元，每三个月支付一次，火花公司不能合理说明支票金额10万元究竟对应何时间段的租金。第三，火花公司在一审起诉状中称，其于2015年9月背书取得两张支票；二审庭审中陈述，是2015年7月15日或20日收到支票；二审庭后书面说明是2015年7月30日取得；这些陈述前后不一。第四，火花公司在二审庭审中陈述，A公司的法定代表人于2015年7月15日或20日到火花公司将两张支票交付给火花公司的财务，但同时也明确承认对此没有证据可以证明。综上，火花公司对其如何取得支票（原因

当事人行使票据追索权的首要前提是应当证明自己是合法持票人，即应当对自己合法持有票据的原因进行合理解释和充分举证，故本案的争议焦点是可否认定火花公司是合法持票人。第一，火花公司在一审起诉状中称，因A公司拖欠其货款，故将支票背书给其；在之后的诉讼过程中又称A公司欠B公司房租，由于B公司的法定代表人就是火花公司的负责人，故B公司委托火花公司收款；火花公司的前后陈述互相矛盾，而且其也没有举证证明B公司的法定代表人与火花公司的负责人系同一人。第二，火花公司称，本案支票是A公司支付的房租，但火花公司提供的《厂房出租合同》载明月租金26,666元，每三个月支付一次，火花公司不能合理说明支票金额10万元究竟对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10792号上诉人（原审原告）：江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区宝安公路4339号2119室。负责人：唐刚，总经理。委托代理人：谭建忠，上海市正大律师事务所律师。委托代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海岱联机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路678号7幢159。法定代表人……