返还原物纠纷 （2017）浙02民终2036号

虽然宅基地转让协议无效，但从转让协议和转让款支付的内容看，郑香娥的真实意思系将涉案土地转让给王丰叶。汤佳娜称其和前夫王荣国系因郑香娥要求借用王丰叶名义建房缺乏依据，其关于转让款系其支付与收条载明的转让款系由王丰叶母亲王某支付相矛盾，且汤佳娜又无支付转让款的证据，对汤佳娜的上述主张不予确认。综上，一审法院认定郑香娥宅基地转让的对象为王丰叶。如上所述，涉案土地转让协议因违反法律强制性规定无效，转让协议无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给对方。因此，王丰叶应当将宅基地返还给郑香娥，由于该宅基地上已经添附了房屋，且现该房屋归属于郑香娥（详见对争议焦点一的分析），郑香娥因添附所获得的房屋所有权给对方造成的损失应当予以补偿。现涉案房屋由王丰叶的父亲，也是汤佳娜当时的丈夫王荣国出面建造。郑香娥和王丰叶均认为王荣国系接受委托为儿子王丰叶建造涉案房屋，之所以建成后由汤佳娜与王荣国共同居住系王丰叶因父亲王荣国夫妻居住困难借用的，王荣国在与汤佳娜离婚一案中亦持该观点，但在汤佳娜申请对委托书的形成时间进行鉴定时，郑香娥以王荣国不予配合为由未在指定期限内提供委托书原件；汤佳娜则认为涉案房屋系其与王荣国婚

虽然宅基地转让协议无效，但从转让协议和转让款支付的内容看，郑香娥的真实意思系将涉案土地转让给王丰叶。汤佳娜称其和前夫王荣国系因郑香娥要求借用王丰叶名义建房缺乏依据，其关于转让款系其支付与收条载明的转让款系由王丰叶母亲王某支付相矛盾，且汤佳娜又无支付转让款的证据，对汤佳娜的上述主张不予确认。综上，一审法院认定郑香娥宅基地转让的对象为王丰叶。如上所述，涉案土地转让协议因违反法律强制性规定无效，转让协议无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给对方。因此，王丰叶应当将宅基地返还给郑香娥，由于该宅基地上已经添附了房屋，且现该房屋归属于郑香娥（详见对争议焦点一的分析），郑香娥因添附所获得的房屋所有权给

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2036号上诉人（原审被告）：汤佳娜。委托诉讼代理人：毛增荣。委托诉讼代理人：孙飞鑫。被上诉人（原审原告）：郑香娥。委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。原审第三人：王丰叶。委托诉讼代理人：任荣迪。上诉人汤佳娜因与被上诉人郑香娥、原审第三人王丰叶返还原物纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13……