劳动争议 （2017）豫01民终5643号

劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告诉称原告与被告之间并不存在真实的劳动关系，被告系联合利华服务（合肥）有限公司（以下简称“联合利华”）招聘并实际管理考核的员工，不受原告的管理制约。但原告提交的证据不能证明其与联合利华服务（合肥）有限公司之间的合作关系，亦不足以证明被告系联合利华服务（合肥）有限公司的招聘员工。故对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑州京人商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州京人商贸有限公司负担。本院二审期间，被上诉人张宇萍提交网上搜索打印的京人商贸公司招聘广告及简介，以证明联合利华品牌系京人商贸公司代理销售的品牌，京人商贸公司诉称张宇萍系联合利华员工没有事实依据。上诉人京人商贸公司对被上诉人张宇萍提交的上述证据不予认可。本院经审查认为，被上诉人张宇萍所提交的上述证据不构成二审新证据，且不能证明其真实性及与本案的关联性，故本院不予采纳。上诉人京人商贸公司未提交新的证据。本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实外，另确认以下事实

劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告诉称原告与被告之间并不存在真实的劳动关系，被告系联合利华服务（合肥）有限公司（以下简称“联合利华”）招聘并实际管理考核的员工，不受原告的管理制约。但原告提交的证据不能证明其与联合利华服务（合肥）有限公司之间的合作关系，亦不足以证明被告系联合利华服务（合肥）有限公司的招聘员工。故对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑州京人商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州京人商贸有限公司负担。本院二审期间，被上诉人张宇萍提交网上搜索打

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5643号上诉人（原审被告）：郑州京人商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路32号院13号楼1单元6楼西户。法定代表人：王惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆响，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子卿，河南庆翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宇萍，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理……