继承纠纷 （2019）闽01民终9688号

本案所需审理的问题是关于本案的继承标的应当如何确定的问题。根据原告和第三人提供的《买契纸》，原讼争屋的承受人登记为林长康，屋式登记为四柱贰扇厝屋壹间透后拔尾，后经第三人家人建造后为砖混结构二层。在标的物客观上已经灭失的情况之下，前述《买契纸》所记载的物权也已归于消灭，故原告在本案中主张继承原物权份额明显缺失事实基础和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告林某1的诉讼请求。 二审中，林某1提交其与拆迁工作人员的录音证据，以证明拆迁办也是认定该房屋只能以林长康的名字登记，征收部门并没有如一审判决所认定房屋已经灭失，而是以无产权的房屋签订协议。池某质证同意上诉人的意见。黄某质证称，真实性不予认可，关联性与本案诉争事实无关，证明对象有异议，至多证明上诉人又向拆迁办反映相关问题，但相关工作人员仅通知其去打官司。本院认为，该证据并不能证明本案诉争房屋归属问题，不予采纳。 对一审查明的事实，林某1、池某认为遗漏认定：1.双方是否存在买卖关系。2.房屋是否倒塌重建。在他案中黄某已经承

本案所需审理的问题是关于本案的继承标的应当如何确定的问题。根据原告和第三人提供的《买契纸》，原讼争屋的承受人登记为林长康，屋式登记为四柱贰扇厝屋壹间透后拔尾，后经第三人家人建造后为砖混结构二层。在标的物客观上已经灭失的情况之下，前述《买契纸》所记载的物权也已归于消灭，故原告在本案中主张继承原物权份额明显缺失事实基础和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告林某1的诉讼请求。 二审中，林某1提交其与拆迁工作人员的录音证据，以证明拆迁办也是认定该房屋只能以林长康的名字登记，征收部门

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9688号 上诉人（原审原告）：林某1，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼路区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池某，女，1938年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审第三人）：黄某，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼……