合同纠纷 （2016）赣07民终1594号

可以合并审理而将其合并审理的共同诉讼。本案诉讼标的虽部分标的为同一种类，但支付拖欠原告的被拆店房和住房补偿金22400元系部分原告的诉求，其他原告无此类诉求，且本案被告收到起诉状副本后，明确提出不同意合并审理的书面答辩意见，加之立同一案号无法区分各原告预交的诉讼费用，届时本案判项揉杂等实际问题，各原告方应分别提出起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定“驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼”。刘冬玲等31人上诉称：共同诉讼无须“经过被告同意”，被上诉人对上诉人提起的共同诉讼仅有“承认、反驳或者提起反诉权”，而无共同诉讼的立案、审理否决权。是否提起“共同诉讼”的权利在上诉人，而不在被上诉人。上诉提起的共同诉讼符合法律规定，应当予以支持。一审裁定以“共同诉讼需经双方当事人同意，被告明确表示不同意；部分上诉人有不同的诉求标的；无法计算各上诉人诉讼费等”为由，裁定驳回上诉人共同诉讼的理由不能成立。请求撤销原审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审

可以合并审理而将其合并审理的共同诉讼。本案诉讼标的虽部分标的为同一种类，但支付拖欠原告的被拆店房和住房补偿金22400元系部分原告的诉求，其他原告无此类诉求，且本案被告收到起诉状副本后，明确提出不同意合并审理的书面答辩意见，加之立同一案号无法区分各原告预交的诉讼费用，届时本案判项揉杂等实际问题，各原告方应分别提出起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定“驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼”。刘冬玲等31人上诉称：共同诉讼无须“经过被告同意”，被上诉人对上诉人提起的共同诉讼仅有“承认、反驳或者提起反诉权”，而无共同诉讼的立案、审理否决权。是否提起“共同诉讼”的权利在上

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民终1594号上诉人(原审原告)刘冬玲，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)管菊英，女，1963年10月28日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审原告)刘福盛，男，1961年7月24日生，汉族，住江西省于都县，系管菊英之夫。上诉人(原审原告)华为荣，男，1971年10月8日生，汉族，户籍地江西省于都县，现……