返还原物纠纷 （2016）京02民终9456号

刘近萍与利斯达担保公司形成了合同关系。刘近萍交付诉争车辆及有关证件原件，系与履行合同相关的行为，双方签署的合同中，亦体现了有关内容。现刘近萍要求返还以上原物，但有关合同权利、义务尚未经处理，在一审法院释明后，刘近萍坚持径行提起返还原物纠纷，不符合起诉的条件，故对其起诉应予驳回。裁定：驳回刘近萍的起诉。本院认为：经一审法院查明，刘近萍与利斯达担保公司形成了合同关系，刘近萍交付诉争车辆及有关证件原件系与履行合同相关的行为，双方签署的合同中，亦体现了有关内容。故一审法院关于刘近萍要求返还上述原物，但有关合同权利、义务尚未经处理的认定，并无不当，本院予以支持。在一审法院释明刘近萍后，刘近萍仍坚持提起返还原物纠纷诉讼。故此，一审法院关于刘近萍的起诉不符合条件，对其起诉应予驳回的认定，亦无不当，本院予以支持。综上，刘近萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年十一月十一日书记员　李长亮

刘近萍与利斯达担保公司形成了合同关系。刘近萍交付诉争车辆及有关证件原件，系与履行合同相关的行为，双方签署的合同中，亦体现了有关内容。现刘近萍要求返还以上原物，但有关合同权利、义务尚未经处理，在一审法院释明后，刘近萍坚持径行提起返还原物纠纷，不符合起诉的条件，故对其起诉应予驳回。裁定：驳回刘近萍的起诉。本院认为：经一审法院查明，刘近萍与利斯达担保公司形成了合同关系，刘近萍交付诉争车辆及有关证件原件系与履行合同相关的行为，双方签署的合同中，亦体现了有关内容。故一审法院关于刘近萍要求返还上述原物，但有关合同权利、义务尚未经处理的认定，并无不当，本院予以支持。在一审法院释明刘近萍后，刘近萍仍坚持提起返

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9456号上诉人（原审原告）：刘近萍，女，1960年8月6日出生。被上诉人（原审被告）：北京市利斯达投资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼1层3单元112。法定代表人刘晋彤，经理。委托代理人刘铁，男，1979年6月16日出生。委托代理人王春，男，1978年2月5日出生。上诉人刘近萍因与被上诉人北京市利斯达投资担保有限公司（……