服务合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第47号

该字条不足以证明章燕卿诉讼主张的成立，故难以支持。原审法院据此作出判决：一、驳回章燕卿要求上海宁理投资管理有限公司退还预付款人民币6，786元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；二、驳回章燕卿要求李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。原审判决后，上诉人章燕卿不服，向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，可以认定两被上诉人系“皇子美容院”的实际经营者及预付款退款义务人；从同一批审理的其他案件也可以推断出本案中上诉人提某的证据可以作为要求被上诉人退款的有效凭证。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司答辩称：“皇子美容”是案外人六合美发厅使用的商标，宁理公司也未收到过上诉人的钱款，李伟本人从未在任何单据上签字，故不认可上诉人的诉请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人提某以下证据：1、案外人徐某的付款凭条、费用确认单，单据上有宁理公司盖章、落款为“皇子美容院”；2、案外人郑某的签购单，单据上有“皇子SPA黄浦店”的字样；

该字条不足以证明章燕卿诉讼主张的成立，故难以支持。原审法院据此作出判决：一、驳回章燕卿要求上海宁理投资管理有限公司退还预付款人民币6，786元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；二、驳回章燕卿要求李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。原审判决后，上诉人章燕卿不服，向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，可以认定两被上诉人系“皇子美容院”的实际经营者及预付款退款义务人；从同一批审理的其他案件也可以推断出本案中上诉人提某的证据可以作为要求被上诉人退款的有效凭证。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司答

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第47号上诉人（原审原告）章燕卿。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟。被上诉人（原审被告）上海宁理投资管理有限公司。法定代表人李伟。上列两被上诉人共同委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。……