其他行政行为 (2019)京行终8535号
裁判要旨
诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回冠雨公司的诉讼请求。 冠雨公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,责令国家知识产权局重新作出决定,其主要上诉理由为:一、诉争商标与引证商标不构成近似商标;二、原审判决遗漏冠雨公司的证据材料。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明:原审法院查明的事实属实,且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证,本院对此予以确认。 另查,根据中央机构改革部署,商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为:商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。” 商标近似,是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。 本案中,冠雨公司在原审庭审中
摘要
上海冠雨实业有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文(节选)
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终8535号上诉人(原审原告):上海冠雨实业有限公司,住所地上海市金山区。 法定代表人:刘小雄,执行董事。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。 法定代表人:申长雨,局长。 委托诉讼代理人:石峰,国家知识产权局审查员。 上诉人上海冠雨实业有限公司(简称冠雨公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)……