其他行政行为 (2019)京行终8534号
裁判要旨
诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回冠雨公司的诉讼请求。 冠雨公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,责令国家知识产权局重新作出决定,其主要上诉理由为:一、诉争商标与引证商标不构成近似商标;二、原审判决遗漏冠雨公司的证据材料。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明:原审法院查明的事实属实,且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证,本院对此予以确认。 另查,根据中央机构改革部署,商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为:商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人,在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的,初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的,初步审定并公告使用在先的商标,驳回其他人的申请,不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来
摘要
上海冠雨实业有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文(节选)
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终8534号上诉人(原审原告):上海冠雨实业有限公司,住所地上海市金山区。 法定代表人:刘小雄,执行董事。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。 法定代表人:申长雨,局长。 委托诉讼代理人:石峰,国家知识产权局审查员。 上诉人上海冠雨实业有限公司(简称冠雨公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)……