其他行政行为 （2019）京行终8537号

诉争商标与引证商标二、四、五、七、八分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。 冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品；三、引证商标二、七、八的权利状态尚不稳定，请本院中止审理本案；四、原审法院漏审冠雨公司在原审诉讼中提交的证据。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼程序中，冠雨公司提交了（2017）京行终5103号行政判决书、（2018）最高法行申8164号行政裁定书等证据，用于证明其在先注册的第18252339号商标仍然有效。 冠雨公司提交了国家知识产权局2019年10月27日发布的第1669期《注册商标撤销公告》，载明引证商标二、七因连续三年不使用被撤销注册。 此外，

上海冠雨实业有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8537号上诉人（原审原告）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人:刘小雄，执行董事。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。 上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）……