建设工程分包合同纠纷 （2017）沪01民终8707号

五鑫公司、麟德公司签订的《外墙石材幕墙安装分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于本案是否符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项规定的情形，即是否可认定五鑫公司不履行合同约定的协助义务的，致使麟德公司无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，从而判断麟德公司是否有权解除合同。在案证据可以证明原图纸中采用的T形挂件和角形挂件符合《上海市建筑幕墙工程技术规范》，事实上XX公司也已经在2016年8月12日通知不再使用T形挂件和角形挂件。此后，麟德公司提出应另出施工图并经审图单位审图，并重新核价后方可施工。为此，XX公司又在2016年9月22日以工作联络单的方式，就挂件的使用方法做出了明确的说明。2016年9月23日的工程例会中，五鑫公司要求麟德公司将相关问题一一罗列，麟德公司也表示工程的图纸技术问题可以用《技术核定单》的形式解决。以上过程中各方沟通基本顺畅，挂件施工问题基本解决，五鑫公司履行了相应的协助义务。因此麟德公司认为五鑫公司未依约履行协助义务，依据不足。麟德公司认为挂件修改必须重新出图、审图，不能以《技术核定单》

五鑫公司、麟德公司签订的《外墙石材幕墙安装分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于本案是否符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项规定的情形，即是否可认定五鑫公司不履行合同约定的协助义务的，致使麟德公司无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，从而判断麟德公司是否有权解除合同。在案证据可以证明原图纸中采用的T形挂件和角形挂件符合《上海市建筑幕墙工程技术规范》，事实上XX公司也已经在2016年8月12日通知不再使用T形挂件和角形挂件。此后，麟德公司提出应另出施工图并经审图单位审图，并重新核价后方可施工。为此，XX公司又在201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8707号上诉人（原审被告）：上海麟德建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号4幢259室。法定代表人：俞征捷，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海五鑫建筑有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老港工业区良欣路456号。法定……