劳动争议 （2016）吉24民终1588号

“根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，……故延吉市长白山老年公寓应支付马延梅加班费28008.96元。”的法律条款其实是假设了延吉市长白山老年公寓与马月梅之间的劳动合同中所约定的2600元工资为月计薪小时数174小时范围内的工资时的情形。首先，延吉长白山老年公寓与马延梅签订的劳动合同为综合计算工时制劳动合同，签订劳动合同时，延吉长白山老年公寓已向马延梅明示考勤制度，说明其工作内容及工作模式、规律，马延梅理解、认同，且一直遵守该工作模式履行合同义务，用人单位的考勤制度已经纳入到劳动合同当中，马艳梅是在明知自己所签订的劳动合同是每月总工时为255小时、按照考勤制度轮班上岗的事实的情况下，同意以一个月2600元工资作为劳动报酬的，该2600元工资是每月总工时255小时，包括超过法定月计薪小时数174小时之外81小时部分加班费的工资总额。不存在原审法院假设的情形。二、原审法院所认定的“关于延吉长白山老年公寓主张双方解除劳动关系时，马延梅已在离职结算中对其基于劳动关系的实体权利做出了明示放弃，本院认为……，但该离职单系延吉市长白山老年公寓预先拟定，且马延梅作为劳动者亦可能对未尽详知，该离

“根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，……故延吉市长白山老年公寓应支付马延梅加班费28008.96元。”的法律条款其实是假设了延吉市长白山老年公寓与马月梅之间的劳动合同中所约定的2600元工资为月计薪小时数174小时范围内的工资时的情形。首先，延吉长白山老年公寓与马延梅签订的劳动合同为综合计算工时制劳动合同，签订劳动合同时，延吉长白山老年公寓已向马延梅明示考勤制度，说明其工作内容及工作模式、规律，马延梅理解、认同，且一直遵守该工作模式履行合同义务，用人单位的考勤制度已经纳入到劳动合同当中，马艳梅是在明知自己所签订的劳动合同是每月总工时为255小时、按照考勤制度轮班上岗的事实的情况下，同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1588号上诉人（原审原告）：马延梅。上诉人（原审被告）：延吉长白山老年公寓。住所地：吉林省延吉市小营镇民兴村四队。法定代表人：孙坚，总经理。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。上诉人马延梅因与上诉人延吉长白山老年公寓劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本……