物权保护纠纷 （2017）豫04民终1305号

本案的主要争议焦点为涉案房屋墙面产生裂缝的原因如何确定。叶珂娃称，裂缝系涉案房屋墙体的质量问题造成。福万公司称，裂缝产生的原因是由于装饰材料所致或现场装修工人处理不当所致。叶珂娃、福万公司均未提供相关证据予以证明其主张。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶珂娃在2014年下半年对涉案房屋进行装修并对墙面使用硅藻泥材料装饰，2015年6月涉案房屋的墙体出现多处裂缝。对此，叶珂娃并未举证证明裂缝系房屋墙体质量问题造成。故叶珂娃请求福万公司赔偿房屋维修费及损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回叶珂娃的诉讼请求。案件受理费50元，由叶珂娃负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的主要争议焦点为涉案房屋墙面产生裂缝是否系房屋质量原因造成的。对于该问题

本案的主要争议焦点为涉案房屋墙面产生裂缝的原因如何确定。叶珂娃称，裂缝系涉案房屋墙体的质量问题造成。福万公司称，裂缝产生的原因是由于装饰材料所致或现场装修工人处理不当所致。叶珂娃、福万公司均未提供相关证据予以证明其主张。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶珂娃在2014年下半年对涉案房屋进行装修并对墙面使用硅藻泥材料装饰，2015年6月涉案房屋的墙体出现多处裂缝。对此，叶珂娃并未举证证明裂

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1305号上诉人（原审原告）叶珂娃，女，1989年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郏县福万置业有限公司。法定代表人：林金利，董事长。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。上诉人叶珂娃因与被上诉人郏县福万置业有限公司(以……