物权保护纠纷 （2021）渝04民终10号

的重合或包含关系，胡兴富户持有林权证上所涉地块的树种为草，为与其“马儿沱”林地区分，故以“盖阳坪”命名进行区分。2.一审法院认定胡兴富户与胡兴荣户的“盖阳坪”四至界限没有一个方位是相邻是错误的。两户林权证登记的东至公路界、南尚三组界这两个方位是相邻的，现场实地也是清楚的，两户以中间的沟壑为界。3.胡泽志没有出庭作证，一审仅凭书证主观臆断，违反了证据规则的规定，该证据属于无效证据。4.重庆市第四中级人民法院作出的（2018）渝04行初141号裁定，与本案密切相关，该案中制作的现场草图中间空白处正是胡兴富户林权证涵盖的地方。胡兴太辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应当予以维持。一审法院认定事实：自2008年起，胡兴太在位于重庆市黔江区鹅池镇南溪村6组（原红旗村9组）小地名为“马儿沱”（又名“马二沱”）的地方种植烤烟，并在该地修建了烤烟棚10间、2层砖混结构房屋（农家乐）及畜圈。10间烤烟棚占地面积608平方米，未确权登记；畜圈生产用地面积192平方米，未确权登记；2层砖混结构房屋于2011年办理房地产权证，证号：**地证2011字第**，证载土地使用权面积658平方米，房

的重合或包含关系，胡兴富户持有林权证上所涉地块的树种为草，为与其“马儿沱”林地区分，故以“盖阳坪”命名进行区分。2.一审法院认定胡兴富户与胡兴荣户的“盖阳坪”四至界限没有一个方位是相邻是错误的。两户林权证登记的东至公路界、南尚三组界这两个方位是相邻的，现场实地也是清楚的，两户以中间的沟壑为界。3.胡泽志没有出庭作证，一审仅凭书证主观臆断，违反了证据规则的规定，该证据属于无效证据。4.重庆市第四中级人民法院作出的（2018）渝04行初141号裁定，与本案密切相关，该案中制作的现场草图中间空白处正是胡兴富户林权证涵盖的地方。胡兴太辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应当予以维持。一

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终10号上诉人（原审原告）：胡兴富农村承包经营户。诉讼代表人：胡兴富，男，1956年12月14日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡兴太，男，1953年10月11日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。上诉人胡兴富农村承包经营户（以下简称胡兴富户）因与……