劳动争议 （2015）三中民终字第08697号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为世纪兴贸公司与房天永之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。房天永提供了盖有世纪兴贸公司公章的证明、与世纪兴贸公司法定代表人林金茂的通话录音、银行转账凭证等证据，考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，一审法院采纳房天永的主张，认定房天永与世纪兴贸公司存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。世纪兴贸公司认为与房天永之间不存在劳动关系，并未提供充分的证据证明，且世纪兴贸公司关于其公司公章的陈述在仲裁与诉讼期间存在矛盾，一审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为世纪兴贸公司与房天永之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。房天永提供了盖有世纪兴贸公司公章的证明、与世纪兴贸公司法定代表人林金茂的通话录音、银行转账凭证等证据，考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，一审法院采纳房天永的主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08697号上诉人（原审原告）北京世纪兴贸木业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村甲6号。法定代表人林金茂，总经理。委托代理人林玉键，女，1987年8月19日出生。被上诉人（原审被告）房天永，男，1976年1月4日出生。委托代理人贾秀清，北京履厚律师事务所律师。委托代理人章敏。上诉人北京世纪兴贸木业有限公司（以下简称世纪兴贸公司……