劳动争议 （2015）海南一中民一终字第29号

本案争议的焦点：1.上诉人与被上诉人于2012年12月1日至2013年12月11日期间是否存在劳动关系，以及上诉人请求被上诉人向其支付2013年2月1日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额103666.67元是否有事实根据和法律依据；2.上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人与被上诉人于2012年12月1日至2013年12月11日期间是否存在劳动关系，以及上诉人请求被上诉人向其支付2013年2月1日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额103666.67元是否有事实根据和法律依据问题。从本案现已查明的事实和双方当事人提供的证据来看，上诉人与被上诉人于2010年1月1日签订书面《劳动合同书》，合同期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，上诉人一直在被上诉人公司工作，受被上诉人管理，工资待遇等均由被上诉人发放。劳动合同期满后，2013年1月1日至2013年12月11日，上诉人仍在被上诉人公司工作，工资待遇等与原合同一致，被上诉人未表示异议，上诉人和被上诉人也没有再续签书面劳动合同。根据最高人民

本案争议的焦点：1.上诉人与被上诉人于2012年12月1日至2013年12月11日期间是否存在劳动关系，以及上诉人请求被上诉人向其支付2013年2月1日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额103666.67元是否有事实根据和法律依据；2.上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人与被上诉人于2012年12月1日至2013年12月11日期间是否存在劳动关系，以及上诉人请求被上诉人向其支付2013年2月1日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额103666.67元是否有事实根据和法律依据问题。从本案现已查明的事实和双方当事人提供的

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第29号上诉人（原审原告）窦志刚。委托代理人汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南屯昌颐和房地产开发有限公司。法定代表人张健。委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所法律工作者。上诉人窦志刚因劳动争议一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第……