建筑设备租赁合同纠纷 （2021）陕01民终8031号

本案系建筑设备租赁合同纠纷，张佑鹏与马彦珍虽未签订书面租赁协议，但已就案涉两台塔式起重机租赁事宜形成合意并实际履行，双方既已形成租赁合同关系，马彦珍在使用张佑鹏提供的租赁物后，负有向张佑鹏支付租赁费的义务。马彦珍未向法院提交证据，故对其辩称依法不予采纳，现张佑鹏要求马彦珍支付租赁费173207元，于法有据，依法予以支持。但在张佑鹏与马彦珍之间的租赁合同关系中，卓越公司不是合同相对方，马彦珍亦并非卓越公司工作人员，其与卓越公司仅系挂靠关系，案涉起重机的租赁费用由马彦珍收取后扣除一定费用再行向张佑鹏支付，故张佑鹏要求卓越公司承担连带给付责任于法无据，依法不予支持。关于张佑鹏主张的利息一节，因张佑鹏与马彦珍并未就逾期利息标准及给付期限进行明确约定，则利息应从张佑鹏向法院主张权利之日(2020年6月22日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马彦珍于本判决生效后十日内

本案系建筑设备租赁合同纠纷，张佑鹏与马彦珍虽未签订书面租赁协议，但已就案涉两台塔式起重机租赁事宜形成合意并实际履行，双方既已形成租赁合同关系，马彦珍在使用张佑鹏提供的租赁物后，负有向张佑鹏支付租赁费的义务。马彦珍未向法院提交证据，故对其辩称依法不予采纳，现张佑鹏要求马彦珍支付租赁费173207元，于法有据，依法予以支持。但在张佑鹏与马彦珍之间的租赁合同关系中，卓越公司不是合同相对方，马彦珍亦并非卓越公司工作人员，其与卓越公司仅系挂靠关系，案涉起重机的租赁费用由马彦珍收取后扣除一定费用再行向张佑鹏支付，故张佑鹏要求卓越公司承担连带给付责任于法无据，依法不予支持。关于张佑鹏主张的利息一节，因张佑鹏

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8031号上诉人（原审被告）：马彦珍，女，1978年7月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张佑鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：……