不当得利纠纷 （2016）鲁08民终402号

庭审中原告所提交的一份录音，与原告在原审法院（2015）任民初字第2726号原告冯国安诉苗某、牛某乙不当得利纠纷一案中提交的录音内容相同。该录音内容是原告冯国安与其妻前往苗某家，与苗某就苗某、牛某乙收取原告多少钱款发生的争执记录，此录音中并未涉及到本案被告牛世强所收取的赔偿款数额，也未涉及到被告牛世强从何人手中收取赔偿款。原告提交的该录音资料并不能证明原告所主张的被告牛世强收取的赔偿款是60，000元，原告所主张的被告多收取其赔偿款10，000元事实不清、证据不足，原告要求被告返还其10，000元及利息的主张本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告冯国安的诉讼请求。案件受理费50元由原告冯国安承担。冯国安不服原判决，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人返还上诉人10，000元及利息。其理由主要为：一审认定上诉人主张的被上诉人多收取其赔偿款10，000元事实不清、证据不足认定事实错误，适用法律错误。2011年9月19日冯某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，在苗某、牛某乙的调和下，冯国安愿意积极赔偿牛世强来获得对其子冯某的从轻处理。其后，两中间人及被上诉人于20

庭审中原告所提交的一份录音，与原告在原审法院（2015）任民初字第2726号原告冯国安诉苗某、牛某乙不当得利纠纷一案中提交的录音内容相同。该录音内容是原告冯国安与其妻前往苗某家，与苗某就苗某、牛某乙收取原告多少钱款发生的争执记录，此录音中并未涉及到本案被告牛世强所收取的赔偿款数额，也未涉及到被告牛世强从何人手中收取赔偿款。原告提交的该录音资料并不能证明原告所主张的被告牛世强收取的赔偿款是60，000元，原告所主张的被告多收取其赔偿款10，000元事实不清、证据不足，原告要求被告返还其10，000元及利息的主张本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告冯国安的诉讼

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终402号上诉人（原审原告）冯国安。委托代理人魏广存，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛世强，农民。委托代理人田洪友。上诉人冯国安因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告与张某、牛某甲在同一小区居住，2……