机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖02民终237号

本案的主要争议焦点为：1、钟卢生主张的车辆损失数额；2、公估费是否属于保险公司的理赔范围；3、钟卢生主张的替代性交通工具的费用数额及如何承担。一、对于钟卢生车辆损失数额的确定，该院认为，钟卢生的车辆损失经安徽华瑞保险公估有限公司评估确定，该公估公司作为有相应资质的第三方出具的评估报告的效力明显大于保险公司的自行定损，并且保险公司在规定的举证时间内未对钟卢生提供的公估报告申请重新鉴定，因此该院将参照该公估报告作为确定钟卢生的车辆损失。但与此同时也应当明确，该份公估报告中关于救援费确定为1800元与实际存在不符，钟卢生提供的施救费票据为1500元，应当以实际发生为准。因此钟卢生的车辆损失（含施救费）该院认可54970元（55270元-300元）。二、对于公估费用是否属于保险公司理赔范围。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此钟卢生为查明车辆损失的具体程度和具体赔偿数额，申请公估公司评估的费用2500元，应当由保险公司承担。三、钟卢生主张的替代性交通工具的费用数

本案的主要争议焦点为：1、钟卢生主张的车辆损失数额；2、公估费是否属于保险公司的理赔范围；3、钟卢生主张的替代性交通工具的费用数额及如何承担。一、对于钟卢生车辆损失数额的确定，该院认为，钟卢生的车辆损失经安徽华瑞保险公估有限公司评估确定，该公估公司作为有相应资质的第三方出具的评估报告的效力明显大于保险公司的自行定损，并且保险公司在规定的举证时间内未对钟卢生提供的公估报告申请重新鉴定，因此该院将参照该公估报告作为确定钟卢生的车辆损失。但与此同时也应当明确，该份公估报告中关于救援费确定为1800元与实际存在不符，钟卢生提供的施救费票据为1500元，应当以实际发生为准。因此钟卢生的车辆损失（含施救费

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终237号上诉人（一审被告）：江苏腾巍国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路288号3094室，组织机构代码69938150-4。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：季德银，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：钟卢生，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：张小强，男，1980年1……