商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）粤06民终6198号

《代理合同》第3.2条的约定明显超出了焦点易房公司的合理预见，对该条款约定的内容不予采纳，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。（一）领地公司与焦点易房公司在平等协商一致的基础上签署《代理合同》，是双方的真实意思表示，其中《代理合同》3.2条的约定属于领地公司与焦点易房公司意思自治的结果，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，双方均应遵守该等约定。（二）焦点易房公司在《代理合同》签署时，已明知不能知悉和共享领地公司明源系统记录的业主情况，仍然选择签署《代理合同》，等于选择按照《代理合同》3.2条约定执行，属于对其自身权利的放弃，该等放弃行为是焦点易房公司的真实意思表示，对焦点易房公司产生合法有效的约束力。在焦点易房公司未能举证《代理合同》3.2条存在重大误解、显失公平的情况，也未行使撒销权的情况下，应严格按照双方约定执行。一审法院超越焦点易房公司的诉讼请求做出裁定是违法的。（三）焦点易房公司能否知悉和共享领地公司明源系统记录的业主情况属于《代理合同》履行过程中的操作环节，焦点易房公司在合同履行过程中完全具备沟通自由，焦点易房公司付出代理销售的交易成本的同时，领地

《代理合同》第3.2条的约定明显超出了焦点易房公司的合理预见，对该条款约定的内容不予采纳，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。（一）领地公司与焦点易房公司在平等协商一致的基础上签署《代理合同》，是双方的真实意思表示，其中《代理合同》3.2条的约定属于领地公司与焦点易房公司意思自治的结果，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，双方均应遵守该等约定。（二）焦点易房公司在《代理合同》签署时，已明知不能知悉和共享领地公司明源系统记录的业主情况，仍然选择签署《代理合同》，等于选择按照《代理合同》3.2条约定执行，属于对其自身权利的放弃，该等放弃行为是焦点易房公司的真实意思表示，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6198号上诉人（原审被告）：佛山市南海领地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦虹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市焦点易房网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理……