劳务合同纠纷 （2015）徐民终字第2617号

合法的债务应当清偿。梁平欠王德昌劳务费15000元，其应当按照王德昌的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故王德昌起诉要求梁平给付劳动费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。梁平辩称仅另案欠王德昌工资7470元，此笔欠款是贷款利息，因王德昌对其提起诉讼而拒绝偿还，对此梁平未提供相应证据予以证明，故其抗辩意见无事实和法律依据，对其抗辩意见不予采纳。遂判决：梁平于判决生效后十日内给付王德昌劳务费15000元。上诉人梁平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不是本案适格诉讼主体。被上诉人要求给付的是工资，而被上诉人是徐州市洪润洋纯净水有限公司的送水员，劳务费应由公司支付，故上诉人不是本案适格诉讼主体。2、被上诉人自2013年2月底至8月初在上诉人丈夫池亮经营的徐州市洪润洋纯净水有限公司从事送水工作，该公司具有法人资格。被上诉人送水期间，经与该公司法定代表人池亮结算，共欠其劳务费10570元，后支付3100元，至今还欠7470元。被上诉人提供的15000元工资欠条实际上是池亮对其欠款产生的高利贷利息。上诉人打欠条时未经公司及法定代表人授权，受到被上诉人欺骗，故该欠条没有法律效

合法的债务应当清偿。梁平欠王德昌劳务费15000元，其应当按照王德昌的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故王德昌起诉要求梁平给付劳动费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。梁平辩称仅另案欠王德昌工资7470元，此笔欠款是贷款利息，因王德昌对其提起诉讼而拒绝偿还，对此梁平未提供相应证据予以证明，故其抗辩意见无事实和法律依据，对其抗辩意见不予采纳。遂判决：梁平于判决生效后十日内给付王德昌劳务费15000元。上诉人梁平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不是本案适格诉讼主体。被上诉人要求给付的是工资，而被上诉人是徐州市洪润洋纯净水有限公司的送水员，劳务费应由公司支付，故上诉人不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2617号上诉人（原审被告）梁平，个体户。委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德昌，男。委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人梁平因与被上诉人王德昌劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议……