继承纠纷 （2014）三中民终字第03619号

诉争房屋系刘×1与李×5婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。刘×1和李×5曾对房屋所有权归属所作的公证因已经合法程序撤销，不再具有约束力。故李×5对诉争房屋享有二分之一所有权。李×5书写的遗嘱，符合法律规定的形式，其处分的财产系其享有所有权的部分，故该遗嘱依法有效。李×2、李×3、李×4现依据该遗嘱主张继承权，符合法律规定，法院予以支持。对于房屋共有后的使用状况，法院曾主持调解工作，但当事人未能达成一致，由于房屋使用不对继承权行使发生影响，故法院依法进行判决。如共有人对房屋使用发生争议，可另行解决。董×1、董×2经法院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为其放弃答辩权利，法院予以缺席判决。据此，原审法院作出判决：北京市朝阳区三丰里×号楼×单元×号房屋由李×2、李×3、李×4共同继承其中的二分之一，且李×2、李×3、李×4三人享有均等份额。判决后，刘×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。刘×1认为其与李×5于2006年12月12日所签并经公证的协议书并非其真实意思表示，应为无效并撤销；诉争房屋虽购于其与李×5婚姻存续期间，是以其子刘×2交出一间房屋为前提，并在购买时使用了其与其前妻丁翠田

诉争房屋系刘×1与李×5婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。刘×1和李×5曾对房屋所有权归属所作的公证因已经合法程序撤销，不再具有约束力。故李×5对诉争房屋享有二分之一所有权。李×5书写的遗嘱，符合法律规定的形式，其处分的财产系其享有所有权的部分，故该遗嘱依法有效。李×2、李×3、李×4现依据该遗嘱主张继承权，符合法律规定，法院予以支持。对于房屋共有后的使用状况，法院曾主持调解工作，但当事人未能达成一致，由于房屋使用不对继承权行使发生影响，故法院依法进行判决。如共有人对房屋使用发生争议，可另行解决。董×1、董×2经法院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为其放弃答辩权利，法院予以缺席判决。据此

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03619号上诉人（原审被告）刘×1，男，1931年2月27日出生。委托代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。委托代理人王东，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×2，女，1950年4月16日出生。被上诉人（原审原告）李×3，女，1952年9月1日出生。被上诉人（原审原告）李×4，女，1956年8月23日出生。原审被……