合同纠纷 （2016）云01民初140号

原告所主张签订保证合同、承兑合同及垫款事实，两被告无异议，本院予以确认，此处不赘述。围绕双方争议的律师费问题，原告提交了委托协议、律师费发票，证明其支出律师费348000元，两被告质证认为：对证据真实无异议，证明目的不认可，不能证明已实际支付。本院认为，原告所提交证据，被告无异议，能够证明原告所主张事实，对原告主张支付律师费348000元的事实，本院予以确认。本院认为：原告诉请被告新云公司偿还本息，有事实及法律依据，新云公司亦予以承认，本院予以支持。原告诉请被告新云公司承担律师费，符合双方合同约定，亦未超过合理标准，本院予以支持。原告诉请被告福林堂公司承担连带保证责任，符合保证合同约定，有事实及法律依据，福林堂公司亦予以承认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告云南新云三七产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司昆明分行垫款本金52894136.72元及自2015年

原告所主张签订保证合同、承兑合同及垫款事实，两被告无异议，本院予以确认，此处不赘述。围绕双方争议的律师费问题，原告提交了委托协议、律师费发票，证明其支出律师费348000元，两被告质证认为：对证据真实无异议，证明目的不认可，不能证明已实际支付。本院认为，原告所提交证据，被告无异议，能够证明原告所主张事实，对原告主张支付律师费348000元的事实，本院予以确认。本院认为：原告诉请被告新云公司偿还本息，有事实及法律依据，新云公司亦予以承认，本院予以支持。原告诉请被告新云公司承担律师费，符合双方合同约定，亦未超过合理标准，本院予以支持。原告诉请被告福林堂公司承担连带保证责任，符合保证合同约定，有事实

{C}云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初140号原告兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人高云，行长。委托代理人李光寿、ＸＸ，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南新云三七产业有限公司，住所：昆明市三市街32号。法定代表人符泽建，执行董事。委托代理人牛海良，该公司员工，特别授权代理。被告昆明福林堂药业有限公……