管理人责任纠纷 （2017）津01民终170号

抚州市大象投资顾问有限公司起诉破产管理人组成人员，主张其连带赔偿损失3196763.88元（抵押房产的估价），实为破产债权，系对天津市刃具厂破产财产的处理和分配存在异议，该异议应属于破产案件审理的范畴。2010年7月，天津市南开区人民法院以（2010）南民破字第0021号民事裁定书宣告天津市刃具厂破产，并于2012年6月26日裁定终结破产程序。据此，一审法院认为抚州市大象投资顾问有限公司起诉天津市刃具厂破产管理人组成人员管理人责任纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定不予受理，并无不当。综上，抚州市大象投资顾问有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张炳正代理审判员　　刘剑腾代理审判员　　刚继斌二〇一七年一月四日书　记　员　　姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

抚州市大象投资顾问有限公司起诉破产管理人组成人员，主张其连带赔偿损失3196763.88元（抵押房产的估价），实为破产债权，系对天津市刃具厂破产财产的处理和分配存在异议，该异议应属于破产案件审理的范畴。2010年7月，天津市南开区人民法院以（2010）南民破字第0021号民事裁定书宣告天津市刃具厂破产，并于2012年6月26日裁定终结破产程序。据此，一审法院认为抚州市大象投资顾问有限公司起诉天津市刃具厂破产管理人组成人员管理人责任纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定不予受理，并无不当。综上，抚州市大象投资顾问有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终170号上诉人（一审起诉人）：抚州市大象投资顾问有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道西侧丰源宜合13栋1501室。法定代表人：饶会清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何婉婧，女，该公司法务。上诉人抚州市大象投资顾问有限公司因管理人责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12667号民事裁定……