劳动争议 （2016）浙10民终2242号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为一年。仲裁实效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。台州市中级人民法院于2008年9月16日作出的（2008）台民一终字第485号民事判决书系已生效的法律文书。该判决书中载明：“……二、被上诉人（被告）曾于2007年5月作出解除劳动合同的决定，该事实可以确认，至于被上诉人（被告）解除劳动合同是否合法有效，则属于双方当事人对于劳动合同解除效力的劳动争议，应另行申请劳动争议仲裁委员会仲裁，不应在本案中予以确认处理。”由此可得，该份生效判决书已于2008年就对原告的相关权利予以了告知，而原告的起诉时间为2016年7月29日，已经超过了诉讼时效。原告认为诉讼时效中断但未提供相应证据予以证明中断的情形存在，故该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李宏强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宏强负担。宣判后，李宏强不服，向本院提起上诉称，上诉人起诉没有超过诉讼时效，一审法院

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为一年。仲裁实效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。台州市中级人民法院于2008年9月16日作出的（2008）台民一终字第485号民事判决书系已生效的法律文书。该判决书中载明：“……二、被上诉人（被告）曾于2007年5月作出解除劳动合同的决定，该事实可以确认，至于被上诉人（被告）解除劳动合同是否合法有效，则属于双方当事人对于劳动合同解除效力的劳动争议，应另行申请劳动争议仲裁委员会仲裁，不应在本案中予以确认处理。”由此可得，该份生效判决书已于2008年就对原告的相关权利予以了告知，而原告的起诉时间

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2242号上诉人（原审原告）：李宏强，男，1958年11月25日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审被告）：临海市铸造机械厂，住所地：临海市古城街道江滨路***号。组织机构代码：14795580-5。法定代表人：王胜，职务：厂长。委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。上诉人李宏强因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）……