侵害企业出资人权益纠纷 （2015）浙杭商终字第3097号

本案的案由为侵害企业出资人权益纠纷。本案中，与全加好公司签订合作协议的相对方是苏某、张某，协议约定的目标公司的工商登记股东也是苏某、张某，而非苏光耀、王晓。因此，苏光耀、王晓不是本案的适格原告，不具有本案的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，该院于2015年11月19日作出如下裁定：驳回苏光耀、王晓的起诉。财产保全费5000元，由苏光耀、王晓负担。上诉人苏光耀、王晓不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：苏光耀、王晓不仅是企业的实际股东、出资人，更是本案的适格原告。1.根据苏光耀、王晓一审时提交的证据七即2013年8月15日的浙江全加好科技有限公司（以下简称全加好科技公司）股东会决议第3条载明，“……苏光耀（苏某代持）、王晓（张某代持）提供的技术可自行处分……”；最后一段载明，“王晓、苏光耀需要时间考虑予以决定”。该决议明确证明苏光耀、王晓的股份代持情况，且在该决议上签字的自然人股东是李长缨、王晓、苏光耀，而不是张某、苏某。案涉合作协议第一条第（五）项载明“甲方同意无息借与乙方人民币800万元，乙方承诺其在全加好科技公

本案的案由为侵害企业出资人权益纠纷。本案中，与全加好公司签订合作协议的相对方是苏某、张某，协议约定的目标公司的工商登记股东也是苏某、张某，而非苏光耀、王晓。因此，苏光耀、王晓不是本案的适格原告，不具有本案的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，该院于2015年11月19日作出如下裁定：驳回苏光耀、王晓的起诉。财产保全费5000元，由苏光耀、王晓负担。上诉人苏光耀、王晓不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：苏光耀、王晓不仅是企业的实际股东、出资人，更是本案的适格原告。1.根据苏光耀、王晓一审时提交的证据七即2013年8月15日的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3097号上诉人（原审原告）：苏光耀。上诉人（原审原告）：王晓。两上诉人共同委托代理人：毛建荣、许姝，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全加好股份有限公司。法定代表人：田猛龙。委托代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。上诉人苏光耀、王晓为与被上诉人全加好股份有限公司（以下简称全加好公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服……