损害股东利益责任纠纷 （2015）洛民立终字第272号

原告在一案中起诉数名当事人为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，至于当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系是否一致，法院在案件审理后确定并依法对案件作出裁判。关于异议主张案件标的额问题，本院认为原告所诉属于确认之诉，本院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第六条第（四）项规定，本案发还后指定本院车村法庭依法另行组成合议庭审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第（二）项《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第六条第（四）项规定，裁定驳回被告洛阳市纪源矿业有限公司、北京市盛邦佳阳农业高科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。北京市盛邦佳阳农业高科技发展有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：首先，原审裁定适用法律错误，上诉人是对原审法院将本案进行合并审理提出异议，一审法院将本案合并审理违反法定程序。其次，被上诉人与上诉人、张小林之间是损害股东利益责任纠纷，属侵权之诉；而被上诉人与张小林、北京市盛邦佳阳农业高科技发展有限公司之间是股权转让合同纠

原告在一案中起诉数名当事人为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，至于当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系是否一致，法院在案件审理后确定并依法对案件作出裁判。关于异议主张案件标的额问题，本院认为原告所诉属于确认之诉，本院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第六条第（四）项规定，本案发还后指定本院车村法庭依法另行组成合议庭审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第（二）项《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第六条第（四）项规定，裁定驳回被告洛阳

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第272号上诉人（原审被告）北京市盛邦佳阳农业高科技发展有限公司，住所地北京市丰台区云岗镇（南宫市场北侧）北京京西路南宫宾馆B区1201。法定代表人崔力太，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐柏生被上诉人（原审原告）乔盈利原审被告洛阳市纪源矿业有限公司，住所地嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村）。法定代表人姜汉卫，该公司经理……