公司解散纠纷 （2021）鲁11民终932号

荣事达商贸公司及第三人提交的《资产分割协议》仅能证明荣国生、荣建生与荣高生及案外人荣强生就荣事达商贸公司2013年9月8日之前的资产、债权等作了分割，不能证明荣国生、荣建生抽回出资。荣国生、荣建生均系荣事达商贸公司单独持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，具有请求人民法院解散公司的资格，荣事达商贸公司关于荣国生、荣建生不具有解散公司资格的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。本案争议的问题在于荣事达商贸公司是否符合荣国生、荣建生所主张的《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一、二、四项规定的解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，

荣事达商贸公司及第三人提交的《资产分割协议》仅能证明荣国生、荣建生与荣高生及案外人荣强生就荣事达商贸公司2013年9月8日之前的资产、债权等作了分割，不能证明荣国生、荣建生抽回出资。荣国生、荣建生均系荣事达商贸公司单独持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，具有请求人民法院解散公司的资格，荣事达商贸公司关于荣国生、荣建生不具有解散公司资格的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。本案争议的问题在于荣事达商贸公司是否符合荣国生、荣建生所主张的《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一、二、四项规定的解散的条件。《中华人

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终932号上诉人（原审原告）：荣国生，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）：荣建生，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两上诉人委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市荣事达商贸有限公司，住地日照市东港区临沂路南段570号，统一社会信用代……