民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2343号

第一，蒋行华主体资格问题。根据蒋行华提供的证据来看，经由高峰签字确认的借条上明确载明款项出借人为蒋行华，而根据银行汇款凭证显示，60万元借款的交付也是从蒋行华的银行账户汇入高峰的银行账户内，故高峰虽然辩称蒋行华并非案涉款项的实际出借人，但未提供充分的证据加以证明。即便案涉借款实际由案外人丁建民操作完成，也不影响蒋行华作为原告向高峰主张权利。第二，款项性质问题。根据蒋行华提供的借条显示，案涉款项系“因经商需要”所借，且高峰作为借款人在借条上签字予以确认。结合银行汇款凭证，蒋行华于借条出具当日向高峰的银行账户内汇入60万元作为借款交付。高峰、周小华辩称案涉款项系用于归还赌债，属于非法债务，但未提供充分的证据予以证明，原审法院不予采信。蒋行华与高峰约定借款期限为6个月，截至原审法院作出判决时，还款期限已届至。鉴于庭审结束后，陈龙已向蒋行华归还借款本金25万元，且蒋行华自愿对诉讼请求进行了变更，故原审法院对蒋行华要求高峰返还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。第三，利息支付问题。高峰在答辩意见中称其通过陈龙向蒋行华、方丹、李志松、吴庆法四人共计支付利息449900元，并返还借款本金150万元。

高峰、蒋行华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2343号 上诉人（原审被告）：高峰，男，1982年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：许燕，浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋行华，男，1953年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：……