继承纠纷 （2016）苏06民终744号

首先，关于案涉1996年所建原南通市崇川区八厂乡××村××组66.09平方米房屋的改建出资问题，原审中顾某提供了建房材料清单、购买建材凭证等证据，可以证明上述房屋系由关某戊、顾某夫妇出资建造。关某乙虽不予认可，但其并未提供充分证据予以反驳，且关某乙原审答辩时亦陈述系由关某戊请来施工队负责施工。关某乙原审主张系关某向关某丙之女马某丁借款2万元用于结算施工款，但关某丙原审陈述关某没有向其女儿借过钱，而是关某戊在建房时向其女儿借钱，且由关某戊归还。关某乙未能提供证据推翻关某丙陈述，因关某丙系马某丁母亲，较关某乙陈述可信度更高。故综合各方举证情况，可以认定系由关某戊、顾某夫妇出资建造原南通市崇川区八厂乡××村××组66.09平方米房屋。因1996年申请新建上述房屋时建房用地审批表上登记的常住人口为关某、马某、关某戊、顾某、关某甲五人，关某甲当时尚未成年，亦无证据证明其对建造房屋有贡献，故上述房屋为关某、马某、关某戊、顾某四人共有，且由关某戊、顾某出资建造。其次，关于1996年3月12日盖房协议的签字或盖章问题。关某乙上诉称其和关某丙、关某丁均不知晓关某有私人印章。该主张与关某凭私人印章从学田社

首先，关于案涉1996年所建原南通市崇川区八厂乡××村××组66.09平方米房屋的改建出资问题，原审中顾某提供了建房材料清单、购买建材凭证等证据，可以证明上述房屋系由关某戊、顾某夫妇出资建造。关某乙虽不予认可，但其并未提供充分证据予以反驳，且关某乙原审答辩时亦陈述系由关某戊请来施工队负责施工。关某乙原审主张系关某向关某丙之女马某丁借款2万元用于结算施工款，但关某丙原审陈述关某没有向其女儿借过钱，而是关某戊在建房时向其女儿借钱，且由关某戊归还。关某乙未能提供证据推翻关某丙陈述，因关某丙系马某丁母亲，较关某乙陈述可信度更高。故综合各方举证情况，可以认定系由关某戊、顾某夫妇出资建造原南通市崇川区八厂

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终744号上诉人（原审被告）关某乙。委托代理人杨光，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾某。委托代理人赵雪莉，南通市实力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）关某甲。被上诉人（原审被告）关某丙。被上诉人（原审被告）关某丁。上诉人关某乙因与被上诉人顾某、关某甲、关某丙、关某丁继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2……