商品房销售合同纠纷 （2016）苏10民终862号

第一，谢桂莲要求明发公司对进户门进行整改的请求不予支持。根据谢桂莲在二审的自述，结合明发公司提供的证据，可以确认谢桂莲于2014年10月16日向原审法院提起诉讼时已将其进户门的开启方向进行调整，其起诉时所称的相邻两户进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故谢桂莲要求明发公司对其进户门进行整改的诉请依法不予支持。第二，谢桂莲要求明发公司赔偿损失的诉请不予支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，谢桂莲与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，谢桂莲在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给谢桂莲的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，谢桂莲主张讼争房屋质量存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的两平方米面积损失的因果关系，故谢桂莲要求明发公司赔偿其两平方米的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢桂莲的上

第一，谢桂莲要求明发公司对进户门进行整改的请求不予支持。根据谢桂莲在二审的自述，结合明发公司提供的证据，可以确认谢桂莲于2014年10月16日向原审法院提起诉讼时已将其进户门的开启方向进行调整，其起诉时所称的相邻两户进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故谢桂莲要求明发公司对其进户门进行整改的诉请依法不予支持。第二，谢桂莲要求明发公司赔偿损失的诉请不予支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，谢桂莲与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，谢桂莲在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给谢桂莲的房屋与合同及附

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终862号上诉人（原审原告）谢桂莲。委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵产业园板桥路88号。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人胡慧，该公司法务。上诉人谢桂莲因与被上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广……