分家析产纠纷 （2016）沪01民终4493号

原审法院审理的标的物系上海市闵行区XX镇XX村XX巷XX号XX房屋，无须以12号农村宅基地房的分割结果作为依据，故钱某甲等人要求中止审理的申请，原审法院不予准许。二、孙某甲、被继承人钱某戊在系争房产中是否具有份额。原审法院认为，农村宅基地房具有福利性、平等性和人身依附性等特征，其权利应以建房或翻建、扩建时的申请人为准。孙某甲及其丈夫（钱某戊）在三个儿子建房时，先将自己老房分配给三个儿子，且均作为申请人参与了申请，故理应获得相应权利。同时，考虑到平等性原则以及建造时的出资情况，他们在每个儿子家庭所占的比例，应低于其他人的份额。三、被继承人钱某戊的份额，该如何继承。原审法院认为，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故钱某戊去世后，其应得份额，由孙某甲、钱某丁、钱某甲、钱某丙、孙某乙均得；考虑到孙某乙已先于钱某戊死亡，其代位继承人某明确表示放弃继承，故被继承人钱某戊份额，由孙某甲、钱某丁、钱某甲、钱某丙等额继承；原审庭审中，钱某丁表示自己份额给孙某甲，于法无悖，原审法院予以支持；钱某甲、钱某丙对于自己的继承份额，在法庭多次示明后仍拒绝回答，故原审法院推定其放弃继承。综合上述分析，原审

原审法院审理的标的物系上海市闵行区XX镇XX村XX巷XX号XX房屋，无须以12号农村宅基地房的分割结果作为依据，故钱某甲等人要求中止审理的申请，原审法院不予准许。二、孙某甲、被继承人钱某戊在系争房产中是否具有份额。原审法院认为，农村宅基地房具有福利性、平等性和人身依附性等特征，其权利应以建房或翻建、扩建时的申请人为准。孙某甲及其丈夫（钱某戊）在三个儿子建房时，先将自己老房分配给三个儿子，且均作为申请人参与了申请，故理应获得相应权利。同时，考虑到平等性原则以及建造时的出资情况，他们在每个儿子家庭所占的比例，应低于其他人的份额。三、被继承人钱某戊的份额，该如何继承。原审法院认为，同一顺位继承人继承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4493号上诉人（原审被告）某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）金某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）钱某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）钱某丙，XX年XX月XX日出生，汉族。上列四上诉人之共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某甲，XX年XX月X……