机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终1416号

双方在二审中争议焦点为上诉人对本案事故造成的损失应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。首先，对余细兰在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。根据原判查明及余细兰上诉状的陈述，余细兰对本案肇事车辆原是归其所有，并在明知车辆未过年检、已达报废条件的情况下于2011年以1500元转让给黄海球的事实并无异议，本院予以确认。该转让行为违反了国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第六条、第十二条的规定，车辆转让时价格的多少并不影响其违规转让的认定，余细兰上诉称车辆低价处理是作烂铁买卖、不是车辆转让的主张与事实不符，理由不足，本院不予采信。该车辆经多次转让后，发生交通事故造成了本案的损失，原判根据蓝文欣、胡彩芹、蓝春暖、蓝秋兰的请求确定余细兰对本案损失与侵权人和车辆其他受让人承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院予以维持。其次，对王灿光在本案中应否承担赔偿责任问题。根据交警部门的询问笔录，王灿光自认其于2014年8月份开始雇佣李觉谈安装铝合金门窗，两人是雇佣关系，其后虽在诉讼中反悔，主张其与李觉谈不是雇佣关系，而

双方在二审中争议焦点为上诉人对本案事故造成的损失应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。首先，对余细兰在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。根据原判查明及余细兰上诉状的陈述，余细兰对本案肇事车辆原是归其所有，并在明知车辆未过年检、已达报废条件的情况下于2011年以1500元转让给黄海球的事实并无异议，本院予以确认。该转让行为违反了国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第六条、第十二条的规定，车辆转让时价格的多少并不影响其违规转让的认定，余细兰上诉称车辆低价处理是作烂铁买卖、不是车辆转让的主张与事实不符，理由不足，本院不予采信。该车辆经多次转让后，发生交通事故造成了本案的损失，原

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1416号上诉人（原审被告）：余细兰，1971年7月1日出生，汉族。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王灿光，男，1977年9月3日出生，汉族。委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓桂彬，男，1981年9月5日出生，汉族。被上诉人(原……