劳动争议 （2021）湘01民终4629号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，才具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格，个人（自然人）不具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格。在本案中，福顺公司将案涉项目玻璃安装工程转给聂春施工，聂春再自行雇请邓必军等人员施工，聂春对邓必军等施工人员的劳动行为进行管理和支付邓必军等施工人员的工资，聂春与邓必军形成雇佣法律关系。邓必军无任何证据证实自己是受福顺公司所招聘、管理和支付工资的事实，故邓必军提出与福顺公司形成事实劳动合同关系的理由，一审法院不予支持。根据福顺公司的营业执照登记范围确认，福顺公司虽不属建筑施工企业，但福顺公司将案涉项目转给聂春施工的行为，也同样违反了相关法律规定。现聂春雇请邓必军在案涉项目劳动中受伤，可按其他民事法律关系处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，判决：驳回邓必军的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免交。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，才具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格，个人（自然人）不具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格。在本案中，福顺公司将案涉项目玻璃安装工程转给聂春施工，聂春再自行雇请邓必军等人员施工，聂春对邓必军等施工人员的劳动行为进行管理和支付邓必军等施工人员的工资，聂春与邓必军形成雇佣法律关系。邓必军无任何证据证实自己是受福顺公司所招聘、管理和支付工资的事实，故邓必军提出与福顺公司形成事实劳动合同关系的理由，一审法院不予支持。根据福顺公司的营业执照登记范围确认，福顺公司虽不属建筑施工企业，但福顺

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4629号上诉人（原审原告）：邓必军，男，汉族，1985年12月5日出生，住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南福顺玻璃有限公司，住所湖南省长沙县黄兴镇敢胜村箭道坪村民小组。统一社会信用代码91430121MA4LYCLPXY。法定代表人：陈启万，执行董事。原审第三人：聂春……