物业服务合同纠纷 （2016）京02民终139号

中和枣苑公司与涉案房屋所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中和枣苑公司依照上述合同提供了物业服务，于凯涛作为涉案房屋所有权人，理应全额交纳物业服务费。虽于凯涛上诉称开发商曾承诺物业费每平方米在1.4至1.8元之间，但即使该承诺确实存在，也不能对抗现业主委员会与中和枣苑公司签订的《物业管理服务合同》的约定。于凯涛上诉要求物业费每平方米在1.4至1.8元的标准交纳物业费，缺乏依据，本院不予支持。虽于凯涛上诉称《物业管理服务合同》中2号楼物业服务标准条款不是双方真实意思表达，存在明显的不合理，该条款是中和枣苑公司利用了业主委员会缺乏法律知识和工作中的失误签订的，但并未就此提交相应证据予以证明，故对于凯涛上述主张，本院不予采信。且应当指出，如于凯涛认为收费标准过高，其可通过业主委员会与中和枣苑公司协商解决。虽于凯涛上诉称中和枣苑公司服务存在质量问题，并提交了照片为证，但从该照

中和枣苑公司与涉案房屋所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中和枣苑公司依照上述合同提供了物业服务，于凯涛作为涉案房屋所有权人，理应全额交纳物业服务费。虽于凯涛上诉称开发商曾承诺物业费每平方米在1.4至1.8元之间，但即使该承诺确实存在，也不能对抗现业主委员会与中和枣苑公司签订的《物业管理服务合同》的约定。于凯涛上诉要求物业费每平方米在1.4至1.8元的标准交纳物业费，缺乏依据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终139号上诉人（原审被告）于凯涛，男，1966年7月16日出生。被上诉人（原审原告）北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。法定代表人申伟，总经理。委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人于凯涛因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12628号民事判决，向本……