分家析产纠纷 （2014）漳民终字第521号

上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙、陈某丙于2012年10月6日签订的分家析产协议书，是三方当事人邀请较多的亲戚及公证人，并在上诉人陈某甲的主持下签订的，是三方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该协议自签订之日起生效，对各方当事人具有法律约束力。按照当地农村的习俗，被上诉人陈某乙作为长子分得讼争房产东边的二房二厢房，被上诉人陈某丙作为次子分得讼争房产西边的二房二厢房，至于大厅及东边土地的分配是采用抽签方式由两被上诉人各自取得，符合当地农村的习俗及公平原则。根据分家析产协议书的约定，上诉人陈某甲分得现有土地补偿款的绝大部分现金，大于被上诉人陈某乙、陈某丙各自分得的现金，且上诉人陈某甲对家庭剩余的土地单独享有领取土地补偿款的权利，以及上诉人陈某甲对被上诉人陈某乙分得的大厅生前仍拥有居住权等，以上有关家庭财产的分割约定不存在显失公平的情形。因此，上诉人陈某甲主张本案分家析产协议书显失公平、应属于法定可撤销情形的上诉理由不能成立。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙、陈某丙于2012年10月6日签订的分家析产协议书，是三方当事人邀请较多的亲戚及公证人，并在上诉人陈某甲的主持下签订的，是三方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该协议自签订之日起生效，对各方当事人具有法律约束力。按照当地农村的习俗，被上诉人陈某乙作为长子分得讼争房产东边的二房二厢房，被上诉人陈某丙作为次子分得讼争房产西边的二房二厢房，至于大厅及东边土地的分配是采用抽签方式由两被上诉人各自取得，符合当地农村的习俗及公平原则。根据分家析产协议书的约定，上诉人陈某甲分得现有土地补偿款的绝大部分现金，大于被上诉人陈某乙、陈某丙各自分得的现金，且上诉人陈某甲对家庭

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第521号上诉人（原审原告）陈某甲，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某丙，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。上……