建设工程施工合同纠纷 （2017）黑01民终3017号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉诉工程的合同主体为南通六建哈分公司以及和兴建筑公司（现黑龙江和兴建设集团有限公司）。彭明吉以其系实际施工人为由请求南通六建哈分公司参照合同约定支付工程价款，但其没有提供充分有效的证据证明其系该工程的实际施工人，也没能在合理期限内提供其他有效证据加以补全。故彭明吉的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回彭明吉的诉讼请求。本院二审中，彭明吉围绕上诉请求举示如下证据：证据一、黑龙江和兴建设集团有限公司的声明。拟证明：彭明吉为案涉工程的实际施工人。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：该证据落款处日期系后补，无法认定该份证据系该日期由黑龙江和兴建设集团所出具并且彭明吉非合法取得，对该证据的真实性有异议。并且该声明无法认定彭明吉系案涉工程的实际施工人。证据二、黑龙江和兴建设集团有限公司给彭明吉的委托书。拟证明：彭明吉是案涉工程的实际施工人。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：原件与复印件内容相符但复印件上并无签发日期，原件签发日期系后补，故该证据的真实性有异议，且无法证明彭明吉为案涉工程的实际施工人。证据三、

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉诉工程的合同主体为南通六建哈分公司以及和兴建筑公司（现黑龙江和兴建设集团有限公司）。彭明吉以其系实际施工人为由请求南通六建哈分公司参照合同约定支付工程价款，但其没有提供充分有效的证据证明其系该工程的实际施工人，也没能在合理期限内提供其他有效证据加以补全。故彭明吉的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回彭明吉的诉讼请求。本院二审中，彭明吉围绕上诉请求举示如下证据：证据一、黑龙江和兴建设集团有限公司的声明。拟证明：彭明吉为案涉工程的实际施工人。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：该证据落款处日期系后补，无法认

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3017号上诉人（原审原告）：彭明吉，男，1955年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路190号金马大厦兆祥座6层C号。法定代表人：曹阳，该公司经理。委托诉……