机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀04民终2302号

对录像光盘的真实性予以确认，但是，市内不同位置的逢车必拍系统时间并不同步，两个卡口拍摄时间存在误差的可能性，故上诉人认为事故科照片造假的证明目的，不予采信。被上诉人殷某也提交了一份新证据：两张同一地点逢车必拍系统的截图照片，证明事故科调取逢车必拍系统的位置是事故地点西侧2.1公里处张岩嵛附近，而不是上诉人所说的事故地点东侧1公里处。上诉人刘可俊质证认为，对照片的真实性没有异议，但不能证明是上诉人的车辆造成的事故。本院认为，两张照片来源合法，均是同一位置逢车必拍系统的截图照片，其中一张与事故科卷宗中的照片一致，是上诉人车辆经过时的截图，另一张中明显有“张岩嵛”三字标志，证明拍摄地点确为事故地点西侧2.1公里处张岩嵛附近，对该证据予以采信。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，邯郸市公安交警支队第三交警大队的办案人员通过询问被上诉人殷某及其母亲殷海梅，了解到肇事车辆是一辆自西向东行驶的黄色车头、红色车身的货车，车上有货并盖有黑色帆布，车后面有字母H，末尾有数字6，这一事实有2015年5月22日和5月30日的笔录相印证，该笔录是执法部门依法作出，而且上诉人刘可俊没有

对录像光盘的真实性予以确认，但是，市内不同位置的逢车必拍系统时间并不同步，两个卡口拍摄时间存在误差的可能性，故上诉人认为事故科照片造假的证明目的，不予采信。被上诉人殷某也提交了一份新证据：两张同一地点逢车必拍系统的截图照片，证明事故科调取逢车必拍系统的位置是事故地点西侧2.1公里处张岩嵛附近，而不是上诉人所说的事故地点东侧1公里处。上诉人刘可俊质证认为，对照片的真实性没有异议，但不能证明是上诉人的车辆造成的事故。本院认为，两张照片来源合法，均是同一位置逢车必拍系统的截图照片，其中一张与事故科卷宗中的照片一致，是上诉人车辆经过时的截图，另一张中明显有“张岩嵛”三字标志，证明拍摄地点确为事故地点西

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2302号上诉人（原审被告）：刘可俊，男，1972年4月13日出生，汉族，个体运输司机，住邯郸市磁县。委托代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托代理人：孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某。……