合同纠纷 （2016）豫01民终12874号

被告欠原告款，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告辩称原告没有实际向被告支付借款款项，庭审中被告陈述“原告称为了矿花费150万元，让被告承担75万元，2012年1月15日之前先付38万元，故出具了38万元的欠条”，可证明当时系双方协商一致，并且在被告认可的情况下为原告出具了欠条，系被告的真实意思表示，对被告该项辩称一审法院不予采信。关于诉讼时效的问题，从原告提交的录音可证明原告之前也向被告主张过权利，原告的起诉不超诉讼时效。对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告金裕样欠款38万元，并支付利息（从2012年1月16日支付至欠款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6100元，由被告刘伟负担。二审中，上诉人刘伟提交合作开发协议、补充协议、收条各一份，证明被上诉人金裕样一审提到的借款是不真实的，且其起诉时已经超过诉讼时效期间。被上诉人金裕样对上述证据发表质证意见：对三份证据的真实性均无异议，合作开发协议、收条与本案无关，补充协议恰恰证明刘伟欠金裕样3

被告欠原告款，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告辩称原告没有实际向被告支付借款款项，庭审中被告陈述“原告称为了矿花费150万元，让被告承担75万元，2012年1月15日之前先付38万元，故出具了38万元的欠条”，可证明当时系双方协商一致，并且在被告认可的情况下为原告出具了欠条，系被告的真实意思表示，对被告该项辩称一审法院不予采信。关于诉讼时效的问题，从原告提交的录音可证明原告之前也向被告主张过权利，原告的起诉不超诉讼时效。对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告金裕样

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12874号上诉人（原审被告）：刘伟。委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金裕样。委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人金裕样合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依……