不当得利纠纷 （2015）临商终字第185号

2009年7月27日，原告大北农公司聘任被告李学俊担任其公司的总经理。从原告提供的证据凭证可以看出被告李学俊从原告处支取的款项用途广泛，不能确切证实该笔款项为原告向被告交付的租金，且被告亿利纳公司、李学俊对此均不予认可，故对于原告大北农公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临沂大北农饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费11100元，财产保全费2770元，由原告临沂大北农饲料有限公司负担。上诉人大北农公司不服原审判决上诉称，一审认定事实错误，理由如下：一、本案的法律关系应是不当得利纠纷，不是租赁合同纠纷。一审中，李学俊提出系上诉人的总经理，其应返还的不当得利是任职期间的职务行为，但都未结算。案件的性质因此转变为职务侵占，一审法院应将本案移送公安机关立案侦查。一审法院将本案定为租赁合同纠纷，错误认定法律关系，必然导致错误认定案件事实。二、上诉人有证据证明对被上诉人的租金是通过法院交纳的，李学俊以其个人名义支取的96余万元的款项涉嫌职务侵占。上诉人也认为该款项不是租金，是李学俊违法

2009年7月27日，原告大北农公司聘任被告李学俊担任其公司的总经理。从原告提供的证据凭证可以看出被告李学俊从原告处支取的款项用途广泛，不能确切证实该笔款项为原告向被告交付的租金，且被告亿利纳公司、李学俊对此均不予认可，故对于原告大北农公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临沂大北农饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费11100元，财产保全费2770元，由原告临沂大北农饲料有限公司负担。上诉人大北农公司不服原审判决上诉称，一审认定事实错误，理由如下：一、本案的法律关系应是不当得利纠纷

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第185号上诉人（原审原告）：临沂大北农饲料有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道办事处驻地。法定代表人：郭庆增，董事长。委托代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂亿利纳饲料有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道办事处驻地。法定代表人：李学俊，经理。委托代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。原审被告：李学……