合同纠纷 （2019）吉24民终1616号

虽然杨某与龙达公司签订的是商品房订购协议，但根据协议书记载的“买受人付款方式崔某冲抵工程款”内容以及具体房号及价款，并结合崔某会计出具的用该房屋抵顶杨某工程款的收据，足以认定龙达公司用涉案房屋抵顶崔某欠杨某的工程款事实，且该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应按约定积极履行其义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，龙达公司未按协议约定向杨某交付涉案房屋，而将该房屋另行出售给案外人，导致杨某无法实现债权，故应承担相应的违约责任。据此，杨某要求龙达公司支付284059元的主张，于法有据，本院予以支持。杨某主张自2015年12月17日起计算利息损失，但因双方未明确约定具体交付房屋时间，且无其他证据予以佐证，故本院自其主张权利之日即2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、珲春龙达房地产开发有限公司于本判决发生法律效

虽然杨某与龙达公司签订的是商品房订购协议，但根据协议书记载的“买受人付款方式崔某冲抵工程款”内容以及具体房号及价款，并结合崔某会计出具的用该房屋抵顶杨某工程款的收据，足以认定龙达公司用涉案房屋抵顶崔某欠杨某的工程款事实，且该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应按约定积极履行其义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，龙达公司未按协议约定向杨某交付涉案房屋，而将该房屋另行出售给案外人，导致杨某无法实现债权，故应承担相应的违约责任。据此，杨某要求龙达公司支付

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1616号上诉人（原审被告）：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市河南街口岸大路**。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林中储律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：……