商品房销售合同纠纷 （2019）川13民终2491号

本案争议焦点：1.可瑞特公司是否负有办证义务，针对案涉房屋转移登记是否构成违约；2.如果可瑞特公司构成违约，何凤钊、李玉英主张的转移登记违约损失如何认定，迟延交房违约损失如何计算；3.一审是否存在超出诉讼请求判决问题。 双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中关于案涉房屋转移登记约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后来，何凤钊于2015年7月30日签署授权委托书，委托可瑞特公司为其办理并领取案涉房屋的《不动产产权证》，但无共同购房人李玉英委托可瑞特公司办理前述住房不动产产权证的委托书，表明仅有部分委托可瑞特公司办理住房不动产产权，不产生双方当事人对办理房屋转移产权登记的约定进行了变更的效力。何凤钊、李玉英主张可瑞特公司在房屋产权转移登记上构成违约，理由不充分，其主张可瑞特公司给付转移违约损失，不予支持。 虽上诉人提出并非故意延迟交房，但并未否认延迟交房的事实。从其上诉理由来看，不仅无任何证据证明其主张，也不属于不可抗力导致的延迟交房情形。一审按照双方的约定计算延迟交房的违约金，该计算方式也并不畸高，一审认定的迟延交房违约金适当，本院予以维持。此外，违约

本案争议焦点：1.可瑞特公司是否负有办证义务，针对案涉房屋转移登记是否构成违约；2.如果可瑞特公司构成违约，何凤钊、李玉英主张的转移登记违约损失如何认定，迟延交房违约损失如何计算；3.一审是否存在超出诉讼请求判决问题。 双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中关于案涉房屋转移登记约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后来，何凤钊于2015年7月30日签署授权委托书，委托可瑞特公司为其办理并领取案涉房屋的《不动产产权证》，但无共同购房人李玉英委托可瑞特公司办理前述住房不动产产权证的委托书，表明仅有部分委托可瑞特公司办理住房不动产产权，不产生双方当事人对办理房屋转移

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2491号 上诉人（原审被告）：四川可瑞特实业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇阳光路**。 法定代表人：蒲小平，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何凤钊，男，汉族，生于1966年2月26日,住四川省西充县. 被上诉人（……