民间借贷纠纷 （2015）同民终字第763号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不能确认原、被告之间系借贷关系，故对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马锋的诉讼请求。案件受理费7300元由原告负担。宣判后原审原告马锋不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人李立波偿还其借款40万元。其主要上诉理由为上诉人持有汇款凭证，且经办人的证人证言与上诉人无利害关系，应予采纳。被上诉人李立波提供的证人郝风敏的证人证言前后矛盾。被上诉人李立波答辩称原审判决正确，应予维持。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是诉争双方借贷关系是否成立？本院认为，本案双方当事人均具有完全民事行为能力，均具有识别防范风险的能力，上诉人马锋与被上诉人李立波于2015年9月18日签订一份协议，协议明确载明“2013年6月24日乙方（即李立波）向甲方（即马锋）借款40万元”，“乙方同意

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不能确认原、被告之间系借贷关系，故对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马锋的诉讼请求。案件受理费7300元由原告负担。宣判后原审原告马锋不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人李立波偿还其借款40万元。其主要上诉理由为上诉人持有汇款凭证，且经办人的证人证言与上诉人无利害关系，应予采纳。被上诉人李立波提供的证人郝风敏的证人证言前

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第763号上诉人（原审原告）马锋。委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李立波。委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉马锋因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马锋的委托代理人韩亚峰、被上诉人李立波……