劳务合同纠纷 （2016）新42民终1182号

上诉人滕红伟所提供的第一组电话录音的内容未能反映出上诉人在2015年7月23日所写的《证明》中包括拆除脚手架的费用，该份证据，本院不予采信。第二份证据中的证人张某1与张某2未出庭作证，不符合证据规则，且两人所写的《证明》与本案被上诉人主张的劳务费无直接关联性，故对该份证据，本院亦不予采信。被上诉人张郭存提供证据：证人张某3与郭某某出庭作证，用于证实上诉人滕红伟与被上诉人张郭存对张郭存所干的工程经双方算账，扣除了拆除脚手架的费用后，出具了《证明》，内容为欠被上诉人张郭存劳务费22200元，本案被上诉人张郭存主张的费用中没有包括拆除脚手架的费用。另外，上诉人滕红伟出具《证明》的时间是2015年7月，后面的拆除脚手架的工程在2015年10月，与被上诉人的主张无关。上诉人滕红伟质证称，对证人证言中2016年7月23日的《证明》书写过程的真实性认可，但对证人所称上诉人滕红伟不让被上诉人张郭存将工程干完不认可，且证人证言不能证明上诉人所欠劳务费22000元中是否包括拆除脚手架的费用。本院认为，结合被上诉人张郭存提供的上诉人滕红伟在2015年7月23日出具《证明》的内容，可以证实双方是对被上诉人张郭

上诉人滕红伟所提供的第一组电话录音的内容未能反映出上诉人在2015年7月23日所写的《证明》中包括拆除脚手架的费用，该份证据，本院不予采信。第二份证据中的证人张某1与张某2未出庭作证，不符合证据规则，且两人所写的《证明》与本案被上诉人主张的劳务费无直接关联性，故对该份证据，本院亦不予采信。被上诉人张郭存提供证据：证人张某3与郭某某出庭作证，用于证实上诉人滕红伟与被上诉人张郭存对张郭存所干的工程经双方算账，扣除了拆除脚手架的费用后，出具了《证明》，内容为欠被上诉人张郭存劳务费22200元，本案被上诉人张郭存主张的费用中没有包括拆除脚手架的费用。另外，上诉人滕红伟出具《证明》的时间是2015年7月

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}滕媛媛新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2016）新42民终1182号上诉人（原审被告）：滕红伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，新疆瑞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张郭存，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住沙湾县。上诉人……