机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2553号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系机动车之间发生的交通事故，青浦交警支队作为公安机关交通管理部门在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确，并无不妥，原审对此依法予以采信并作为本案定责依据，经核，合法有据、并无不当。龙学付虽上诉对《道路交通事故认定书》提出异议并主张本案应由贾国伟一方承担主要责任，但缺乏直接、有效的举证可予否定本案的定责证据，故本院对龙学付的上述主张，不予采信。龙学付还上诉主张讼争的赔偿项目应按本市城镇居民标准计算，鉴于赔偿权利人在原审中未能合法、有效地举证证明受害人于事发前居住及收入来源于城镇地区且满一年以上，故龙学付该项主张缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予采信。至于龙学付提及的两赔偿权利人对于获赔标的的分配比例问题，经核，龙学付对此在原审诉请中未予主张，龙学付与朱昌翠在原审中也未就此问题作出过明确的一致的意思表示，故原审该项判决与法不悖，并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系机动车之间发生的交通事故，青浦交警支队作为公安机关交通管理部门在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确，并无不妥，原审对此依法予以采信并作为本案定责依据，经核，合法有据、并无不当。龙学付虽上诉对《道路交通事故认定书》提出异议并主张本案应由贾国伟一方承担主要责任，但缺乏直接、有效的举证可予否定本案的定责证据，故本院对龙学付的上述主张，不予采信。龙学付还上诉主张讼争的赔偿项

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2553号上诉人（原审原告）龙学付。委托代理人范勇，上海范勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾国伟。委托代理人张援江。被上诉人（原审被告）上海大鸿物流有限公司。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨桦。委托代理人张晓玲。委托代理人王传玲。原审原告朱昌翠。上诉人龙学付因机动车交通事故责任纠纷一案，……